USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po M. Ch., zemřelé dne 20. března 2019, posledně bytem XY, za účasti 1) M. V., narozeného XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, 2) Z. K., narozené XY, bytem XY, a 3) E. M., narozené XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 34 D 888/2019, o dovolání M. V. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 29 Co 321/2020-196, t a k t o:
I. Řízení o dovolání M. V. se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 28.1.2021, č.j. 29 Co 321/2020-196, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11.5.2020, č.j. 34 D 888/2019-127, kterým byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 3,080.503,13 Kč, výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti částkou 15.548,33 Kč a čistá hodnota pozůstalosti částkou 3,064.954,80 Kč (výrok I.), schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti a (dle této dohody) potvrzeno nabytí dědictví dědicům ze zákona, kteří neuplatnili výhradu soupisu (výrok II.); rovněž byla stanovena odměna notářky Mgr. Šárky Matějčkové a účastníkům řízení uložena povinnost tuto odměnu zaplatit (výrok III. a IV.) a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.). Proti usnesení odvolacího soudu podal M. V. dovolání. Podle ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř., není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. V dané věci podal M. V. blanketní dovolání. Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 19.4.2021, č.j. 34 D 888/2019-210, vyzval M. V., aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nebude-li do 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Jak je zřejmé z obsahu spisu, M. V. byla výzva k odstranění nedostatku advokátního zastoupení doručena dne 27.4.2021, advokáta si však ve stanovené lhůtě nezvolil, nepožádal ani o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dovolání učiněné samotným M. V. tedy jeho zástupce ve lhůtě podle ustanovení § 240 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 241b odst. 3 věty první a věty druhé části před středníkem o.s.ř. nenahradil ani nedoplnil vlastním podáním, anebo písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s podáním dovolatele ztotožňuje. Za tohoto stavu podmínka povinného zastoupení M. V. v dovolacím řízení nebyla splněna. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání pro nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2021
JUDr. Roman Fiala předseda senátu