24 Cdo 2037/2024-168
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci opatrovance A. K., omezeného ve svéprávnosti, zastoupeného opatrovníkem městem Náchod, se sídlem Městského úřadu v Náchodě, Masarykovo náměstí č. 40, a opatrovnicí pro řízení Mgr. Ditou Krčmářovou, advokátkou se sídlem v Náchodě, Tyršova č. 64, za účasti M. T., o změnu opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 0 P 219/2021, o dovolání opatrovance proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. dubna 2024, č. j. 17 Co 58/2024-148, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. 4. 2024, č. j. 17 Co 58/2024-148, potvrdil usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 25. 1. 2024, č. j. 0 P 219/2021-127, 9 P a Nc 279/2023, jímž soud prvního stupně zamítl návrh navrhovatelky M. T. a opatrovance na změnu hmotněprávního opatrovníka (výrok I.), nepřiznal České republice právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok III.).
2. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal opatrovanec dovolání, které poté do protokolu sepsaného u Okresního soudu v Náchodě dne 10. 7. 2024 vzal v plném rozsahu zpět.
3. Jelikož dovolání proti výše označenému usnesení odvolacího soudu bylo dovolatelem vzato zpět, předseda senátu dovolacího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil.
4. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 8. 2024
JUDr. Roman Fiala předseda senátu