24 Cdo 2102/2019-193
USNESENÍ
Nejvyšší soud Česé republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy ve věci umístěného V. K., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného procesním opatrovníkem B. L., advokátkou se sídlem v XY, za účasti zdravotního ústavu Psychiatrické nemocnice Havlíčkův Brod, příspěvkové organizace se sídlem v Havlíčkově Brodě, Rozkošská č. 2322, o vyslovení přípustnosti převzetí a držení ve zdravotním ústavu, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 0 L 368/2018, o dovolání umístěného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. ledna 2019 č.j. 17 Co 178/2018-97, takto:
I. Dovolání umístěného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání umístěného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23.1.2019 č.j. 17 Co 178/2018-97 podle ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatel však vyslovuje nesouhlas se skutkovým zjištěním odvolacího soudu o jeho nezpůsobilosti vyslovit s hospitalizací souhlas (že „V. K. ve skutečnosti svou situaci a potřebu odpovídající léčby nechápal“), předestírá vlastní hodnocení důkazů a vlastní skutkové závěry, na jejichž podkladě pak buduje své vlastní (od odvolacího soudu odlišné) právní posouzení věci. Vzhledem k tomu, že dovolatel uplatnil v dovolání nezpůsobilý dovolací důvod, nelze pro tento nedostatek v dovolacím řízení pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu