24 Cdo 2415/2021-127 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, v právní věci žalobce J. M., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. et Mgr. Petrou Petrů, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Jeronýmova 814/3, proti žalované H. M., narozené dne XY, bytem v XY, o určení vlastníka pozemků, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 14 C 384/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. července 2020, č. j. 19 Co 173/2020-74, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále již „odvolací soud“) podal žalobce (dále též „dovolatel“) dovolání, které však bylo podáno opožděně. Z obsahu spisu vyplývá, že uvedené usnesení odvolacího soudu bylo doručeno dovolateli dne 18. srpna 2020, lhůta k podání dovolání uplynula v pondělí 19. října 2020, dovolatel podal dne 22. října 2020 u provozovatele poštovních služeb podání adresované Nejvyššímu soudu. Dovolání je možno podat proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 o. s. ř.), a to ve lhůtě do 2 měsíců od doručení napadeného rozhodnutí. Pokud je dovolání stiženo vadami (§241 a § 241a o. s. ř.), je nutno je odstranit v uvedené lhůtě (§ 241b odst. 3 o. s. ř.). S ohledem na shora uvedené je nutno konstatovat, že v daném případě dovolání žalobce bylo podáno opožděně, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 o. s. ř). Nejvyššímu soudu tak nezbylo než dovolání žalobce podle § 243c odst. 3 ve spojení s § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítnout. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 9. 2021
JUDr. Pavel Vrcha, MBA předseda senátu