24 Cdo 2420/2022-5776
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci péče o nezletilého AAAAA (pseudonym), narozeného XY, bytem XY, zastoupeného kolizním opatrovníkem Městskou částí Praha 3, se sídlem Úřadu městské části v Praze 3, Seifertova č. 51, syna matky V. M., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Barborou Gaveau, LL.M., advokátkou se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 730/35, a otce J. R., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Adélou Hořejší, advokátkou se sídlem v Praze 6, Václavkova č. 343/20, o nahrazení souhlasu matky a nahrazení souhlasu otce s docházkou do předškolního vzdělávacího zařízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 60 P 133/2020, o dovolání matky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2022, č. j. 18 Co 28/2022-5365, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání matky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2022, č. j. 18 Co 28/2022-5365 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé ve spojení s ustanovením § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, zastavil, neboť bylo dovolání vzato zpět. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 9. 2022
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu