24 Cdo 2640/2019-458
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy v právní věci péče o nezletilou AAAAA (pseudonym), narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou opatrovníkem městem Litvínov se sídlem Městského úřadu v Litvínově, náměstí Míru č. 11, dítě matky L. N., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Ing. Martinou Tenglerovou, advokátkou se sídlem v Kadani, Klášterecká č. 818, a otce P. N., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Ladislavem Mandíkem, advokátem se sídlem v Praze, U Hrušky č. 63/8, o návrhu matky na zvýšení výživného vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 0 P 292/2017, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. července 2018, č. j. 13 Co 103/2018-245, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 7. 2018, č. j. 13 Co 103/2018-245, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jež byl vydán ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 30 odst. 1 z. ř. s.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu