USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy, a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobců 1) D. B., narozené dne XY, bytem v XY, a 2) T. B., narozeného dne XY, bytem v XY, obou zastoupených JUDr. Dagmar Žilkovou, advokátkou se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2, proti žalovanému T. B., narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Přemyslem Hradečným, advokátem se sídlem v Krnově, Revoluční č. 20, o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Bruntále – pobočka v Krnově pod sp. zn. 19 C 179/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne25. května 2021, č. j. 16 Co 90/2021-401, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 9.428,32 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2 III. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 2.265,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. května 2021, č. j. 16 Co 90/2021-401, podle ustanovení § 243c odst. 1o. s. ř. odmítl, neboť dovolání není přípustné dle ustanovení § 238 odst. 1, písm a) o. s. ř. Dovolání totiž směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo v řízení vedeném podle občanského soudního řádu rozhodnuto o výživném mezi rodinnými příslušníky (otcem a zletilými dětmi), tedy proti rozhodnutí ve věci upravené v části druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a nejedná se přitom o otázku manželského majetkového práva [§ 238 odst. 1, písm. a) o. s. ř.]. Proti rozsudku odvolacího soudu v tomto případě není dovolání přípustné. Výroky o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňují [§ 243f odst. 3) věta druhá o. s. ř.]. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 12. 2021
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu