24 Cdo 344/2022-114 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po J. V., zemřelé dne 12. října 2018, posledně bytem v XY, za účasti České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČO 69797111, Územního pracoviště Ostrava, se sídlem v Ostravě, Lihovarská č. 1335/9, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 99 D 2882/2018, o dovolání České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. června 2020, č. j. 10 Co 132/2020-73, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 6. 2020, č. j. 10 Co 132/2020-73, změnil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 1. 2020, č. j. 99 D 2882/2018-59, ve výroku I. tak, že „České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se vydává jedna čtvrtina (?) nemovitých věcí v katastrálním území XY, obec XY, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví XY – pozemků p. č. XY zahrada a p. č. XY zastavěná plocha a nádvoří, v ceně 13 120 Kč, práva a povinnosti majitele vkladní knížky ČSOB Poštovní spořitelny a. s., číslo XY u Československé obchodní banky, a. s., Praha 5, Radlická 333/150, ve výši 99,65 Kč a přeplatek za plyn ve výši 5 643 Kč u Bohemia Energy entity s. r. o., Praha 1, Na Poříčí 24-26.“ (výrok I.) a ve zbývající části usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok II.). Proti usnesení odvolacího soudu podala Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových dovolání, které posléze dne 26. 4. 2022 vzala v plném rozsahu zpět. Jelikož dovolání bylo dovolatelkou vzato zpět, předseda senátu dovolacího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2022
JUDr. Roman Fiala předseda senátu