24 Cdo 3833/2018-292
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Vítězslavy Pekárkové ve věci F. M., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného procesním opatrovníkem T. V., advokátem se sídlem XY, za účasti 1) Statutárního města Kladno, se sídlem magistrátu v Kladně, náměstí starosty Pavla č. 44, a 2) A. M., narozené XY, bytem XY, o návrhu na vrácení svéprávnosti F. M., vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 42 P 76/2016, o dovolání F. M. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2018 č. j. 24 Co 42/2018-239, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2018 č. j. 24 Co 42/2018-239 se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 4. 2018 č. j. 24 Co 42/2018-239 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že F. M. omezil na svéprávnosti ve stanoveném rozsahu na dobu 3 let od právní moci rozhodnutí a ustanovil mu opatrovníka Statutární město Kladno.
Z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že dovolatel F. M. zemřel dne 12. 5. 2019.
Podle ustanovení § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).
Podle ustanovení § 107 odst. 1 věty první o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat.
Podle ustanovení § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Povaha věci brání pokračování v řízení zejména tam, kde práva a povinnosti, o něž v řízení jde, jsou vázány podle hmotného práva pouze na osobu účastníka řízení a nepřecházejí na právní nástupce (tzv. práva osobní). Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení dovolatel zemřel, a vzhledem ke skutečnosti, že jeho dovolání směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu ohledně omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka posuzovanému, tj. o právech vázaných na jeho osobu, která podle své povahy neumožňují v řízení pokračovat (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 2. 2019 sp. zn. 24 Cdo 3086/2018), Nejvyšší soud řízení zastavil (§ 107 odst. 5 a § 243b o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 7. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu