USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Vrchy ve věci
posuzované L. K., soudkyně Okresního soudu v Šumperku, za účasti navrhovatele
S. M., narozeného dne XY, bytem v XY, o omezení svéprávnosti, vedené u
Okresního soudu v Šumperku pod. sp. zn. 6 Nc 5/2016, o dovolání navrhovatele
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20.
prosince 2016 č. j. 70 Co 405/2016-45 a proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. července 2018 č. j. 70 Co 282/2018-99,
I. Řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě –
pobočky v Olomouci ze dne 20. prosince 2016 č. j. 70 Co 405/2016-45 se
zastavuje.
II. Dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v
Olomouci ze dne 26. července 2018 č. j. 70 Co 282/2018-99 se odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. prosince 2016 č. j.
70 Co 405/2016-45 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.
zastavil, neboť dovolatel nesplnil (ani poté, co k tomu byl usnesením Okresního
soudu v Šumperku ze dne 19. 6. 2018 č. j. 6 Nc 5/2016-80, které bylo potvrzeno
usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. 7. 2018 č.
j. 70 Co 282/2018-99, vyzván) podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení
(§ 241 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. 7. 2018 č. j. 70 Co
282/2018-99, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Dovolatel sice není zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické
vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti
němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není tento nedostatek
podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle ustanovení § 104
odst. 2 o. s. ř. Dovolání totiž směřuje proti usnesení odvolacího soudu, které
bylo vydáno ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští
(ustanovení § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 12. 2018
JUDr. Lubomír Ptáček,
Ph.D.
předseda senátu