24 Cdo 512/2023-1813
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci nezletilých AAAAA (pseudonym), narozené dne XY, a BBBBB (pseudonym), narozeného dne XY, obou bytem v XY, obou zastoupených kolizním opatrovníkem Městskou částí Praha 2, se sídlem Městské části v Praze 2, náměstí Míru č. 600/20, dětí matky G. P., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Hanou Horákovou, se sídlem v Praze 2, Mánesova č. 1374/53, a otce J. P., narozeného dne XY, bytem v XY, o změnu péče, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 P 11/2018, o dovolání otce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. února 2022, č. j. 21 Co 362/2021-1667, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Otec podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. února 2022, č. j. 21 Co 362/2021-1667. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 1 písm. a) ve spojení s bodem 8 této položky Sazebníku soudních poplatků 7.000,- Kč. Dovolatel však nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani ve lhůtě, kterou mu k zaplacení stanovil Nejvyšší soud. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání otce podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu