USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana
Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v
právní věci žalobkyň a) E. M., narozené XY, bytem XY, b) S. Z., narozené XY,
bytem XY, a c) I. Z., narozené XY, bytem XY, zastoupených JUDr. Kristinou
Škampovou, advokátkou se sídlem v Brně, Pellicova č. 29/8, proti žalovanému J.
Š., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Ladislavem Kolačkovským,
advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova č. 1535/4, o zaplacení 348.000 Kč s
příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 5 C 62/2017,
Až do právní moci rozhodnutí o dovolání se odkládá vykonatelnost usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 19. července 2018, č. j. 13 Co 285/2017-177, ve
výrocích II. a IV., kterými byla žalovanému uložena povinnost k náhradě nákladů
řízení.
ve výroku o náhradě nákladů řízení změněno, a dále bylo odmítnuto odvolání
proti výroku o vrácení části soudního poplatku žalobkyním a rozhodnuto o
náhradě nákladů odvolacího řízení. Součástí dovolání, které směřuje proti všem
výrokům usnesení odvolacího soudu je i žádost žalovaného o odklad
vykonatelnosti, a to (podle obsahu odůvodnění žádosti) v části, kterou mu byla
uložena povinnost k náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
I když proti rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech
řízení není podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. dovolání
přípustné, není vyloučeno případné zrušení či změna takového výroku, jako
výroku závislého na rozhodnutí o jiném dovoláním napadeném výroku, dojde-li k
jeho věcnému přezkoumání. Proto dovolací soud v dané věci, aniž by však
předjímal rozhodnutí o dovolání, kterým je napadeno usnesení odvolacího soudu
ve všech jeho výrocích, se žádostí žalovaného o odklad vykonatelnosti
napadeného usnesení ve výrocích o náhradě nákladů řízení zabýval.
Vycházeje ze závěru, že výkonem rozhodnutí (exekucí) napadeného usnesení v
části, kterou byla žalovanému uložena povinnost k náhradě nákladů řízení ve
výši 164.347,20 Kč ve lhůtě stanovené ve výroku II. usnesení odvolacího soudu
(1 měsíc od právní moci odvolacího soudu) a ve výši 11.289,30 Kč výrokem IV.
(ve lhůtě vyplývající z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní
moci usnesení odvolacího soudu), hrozí žalovanému, který je důchodce, závažná
újma, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř.
odložil vykonatelnost dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu ve
výrocích o náhradě nákladů řízení, a to až do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 4. 2019
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu