24 Cdo 813/2022-835
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci péče o nezletilou AAAAA (pseudonym), narozenou dne XY, bytem v XY, zastoupené Městskou částí Praha 13 se sídlem městského úřadu v Praze 5, Sluneční náměstí č. 2580/13, jako kolizním opatrovníkem, dceru A. J., narozené dne XY, bytem v XY, a R. M., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Kateřinou Menclovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Konviktská č. 297/12, o návrhu otce na změnu výchovy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod 50 P 484/2013, o dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2020, č. j. 15 Co 480/2019-517, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
A. J. podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2020, č. j. 15 Co 480/2019-517. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů; k tomu také srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 21 Cdo 543/2015], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků 7 000 Kč. Přestože dovolatelka žádala o osvobození od soudních poplatků, byla povinna soudní poplatek z dovolání uhradit, neboť usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 1. 2022, č. j. 50 P 454/2013-822, které bylo k jejímu odvolání potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze 5 ze dne 16. 2. 2022, č. j. 15 Co 45/2022-832, jí nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků z důvodu, že předmětné dovolání „nesplňuje požadavek absence zřejmé bezúspěšnosti uplatňování daného práva, neboť jak sama matka v dovolání konstatuje, přípustnost dovolání je v tomto případě ex lege vyloučena“ (srov. § 138 o. s. ř. a § 30 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů). Dovolatelka však dosud soudní poplatek z dovolání nezaplatila. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání A. J. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2020, č. j. 15 Co 480/2019-517, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Pro úplnost dovolací soud dodává, že podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení § 241 o. s. ř. rovněž nebyla splněna; dovolání A. J. by bylo proto i tak odmítnuto (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.), jelikož není podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. přípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2022
JUDr. Roman Fiala předseda senátu