24 Nd 19/2023-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci žalobce J. Š., bytem v XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2022, sp. zn. 23 Nd 499/2022, takto:
I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2022, sp. zn. 23 Nd 499/2022, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Podáním ze dne 2. 1. 2023 podal žalobce, posuzováno podle obsahu tohoto podání (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), žalobu pro zmatečnost proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího soudu, kterým bylo rozhodnuto o tom, že soudce Vrchního soudu v Praze JUDr. Ing. Dušan Hrabánek není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. Nc 108/2022. Žalobce uplatňuje zmatečnostní důvod zakotvený v § 229 odst. 1 písm. e) o. s. ř., tedy že ve věci rozhodoval vyloučený soudce.
Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 o. s. ř. představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených.
Podle ustanovení § 235a odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni; žalobu podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§ 9 odst. 2 o. s. ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li stanoveno jinak.
Z uvedeného vyplývá, že k projednání žaloby pro zmatečnost proti usnesení dovolacího soudu není založena příslušnost žádného soudu, a proto musí být řízení o ní podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastaveno. Učiní tak Nejvyšší soud, jestliže u něho byla tato žaloba podána (srov. k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 20 Cdo 289/2002, uveřejněné pod číslem 73/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2013, sp. zn. 21 Nd 3/2013). Nejvyšší soud proto řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 3. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu