24 Nd 239/2024-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudů JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Davida Vláčila v právní věci oprávněné Jake&James Accounting s.r.o., se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 730/35, IČO 02221977, zastoupené Mgr. Ondrejem Majerničkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 857/18, proti povinnému A. B., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 50 EXE 193/2024, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 50 EXE 193/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Návrhem ze dne 8.2.2024, doručeným prostřednictvím soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, dne 12.2.2024 Okresnímu soudu v Hodoníně, se oprávněná domáhá nařízení exekuce proti povinnému podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 29.11.2023 č.j. 9 C 329/2023-15 pro vymožení pohledávky ve výši 2.977,00 Kč s příslušenstvím, a současně požaduje, aby byla provedením exekuce pověřena soudní exekutorka JUDr. Jana Tvrdková, Exekutorský úřad Praha 4, se sídlem v Praze 4, Hornokrčská č. 650/29.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 4.4.2024 č.j. 50 EXE 193/2024-19 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že za situace, kdy „povinný nemá v současné době trvalý pobyt na území České republiky a prozatím není známo ani místo, kde by se mohl nacházet jeho majetek“, nelze určit místní příslušnost exekučního soudu podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 45 odst. 2 věty první a třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z obsahu spisu vyplývá, že se soudu prvního stupně nepodařilo zjistit místo pobytu povinného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto – jak akcentoval rovněž soud prvního stupně – před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12.9.2012 sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2013). Z výše uvedeného je zřejmé, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o.
s. ř.
Nejvyšší soud
České republiky s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Hodoníně, u něhož bylo v dané věci zahájeno exekuční řízení a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu