24 Nd 279/2024-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Davida Vláčila v právní věci oprávněné První českomoravské inkasní s.r.o., se sídlem v Českých Budějovicích, Janáčkova č. 1599, IČO 14005328, zastoupené Mgr. Michalem Fidrou, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Zátkovo nábř. č. 448/7, proti povinné J. G., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 5178/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 5178/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Návrhem ze dne 4.9.2023, doručeným prostřednictvím soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, dne 20.10.2023 Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, se oprávněná domáhá nařízení exekuce proti povinné podle vykonatelného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 3.5.2023 č.j. ČTÚ-2 425/2023-636/IV.vyř.-HoM pro vymožení pohledávky ve výši 758,00 Kč s příslušenstvím, a současně požaduje, aby byl provedením exekuce pověřen soudní exekutor Mgr.
Ing. Jiří Prošek, Exekutorský úřad Plzeň-město, se sídlem v Plzni, Dominikánská č. 13/8. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 23.4.2024 č.j. 72 EXE 5178/2023 -23 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že za situace, kdy „povinná je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu na území České republiky, ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince“, a „v tuto chvíli není ani jasné, zda povinná má majetek na území České republiky“, nelze určit místní příslušnost exekučního soudu podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 45 odst. 2 věty první a třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z obsahu spisu vyplývá, že se soudu prvního stupně nepodařilo zjistit místo pobytu povinné na území České republiky. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto – jak akcentoval rovněž soud prvního stupně – před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné osoby (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12.9.2012 sp.zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2013).
Z výše uvedeného je zřejmé, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož bylo v dané věci zahájeno exekuční řízení a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu