25 Cdo 1058/2024-1082
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Vršanské a soudců JUDr. Petra Vojtka a Mgr. Radka Kopsy v právní věci žalobkyně: COMPAG MLADÁ BOLESLAV s.r.o., IČO 47551984, se sídlem Vančurova 1425, Mladá Boleslav III, zastoupená Mgr. Vladimírem Uhde, advokátem se sídlem Klimentská 1207/10, Praha 1, proti žalovaným: 1. GEOSAN GROUP a.s., IČO 28169522, se sídlem U Nemocnice 430, Kolín III, 2. DOB CONSTRUCTION a.s., IČO 25671464, se sídlem U Průhonu 1516/32, Praha 7, obě zastoupeny Mgr. Danielem Thelenem, advokátem se sídlem U Průhonu 1516/32, Praha 7, o 111 192 255 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 49 Cm 183/2015, o dovolání 1. žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 12. 2023, č. j. 4 Cmo 157/2023, 206/2023-1012, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 11. 12. 2023, č. j. 4 Cmo 157/2023, 206/2023-1012, zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2023, č. j. 49 Cm 183/2015-939, doplněný usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2023, č. j. 49 Cm 183/2015-986, a věc mu vrátil k dalšímu řízení. První žalovaná usnesení Vrchního soudu v Praze napadla dovoláním.
2. Podle § 238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím, kterými odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
3. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení je dovolání 1. žalované objektivně nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
4. Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 10. 2024
JUDr. Martina Vršanská předsedkyně senátu