USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Bořivoje Hájka a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: P. Ch., narozený XY, bytem XY, proti žalovaným: 1) Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/16, 128 10 Praha 2 a 2) Policie České republiky, se sídlem Strojnická 935/27, 170 89 Praha 7, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 375/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2022, č. j. 15 Co 44/2022-183, takto:
Dovolání se odmítá.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 2. 2022, č. j. 15 Co 44/2022-183, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 12. 2021, č. j. 28 C 375/2020-158, kterým tento soud žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce z řad advokátů. Žalobce dne 7. 3. 2022 podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Podle § 238 odst. 1 písm. i) a písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobce objektivně nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání podle § 238 o.s.ř. není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v dané věci důvodem pro postup soudu k odstranění tohoto nedostatku ani pro zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Jestliže bylo dovolání shledáno nepřípustným podle § 238 o. s. ř., vznikne ve smyslu § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost až vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). Již proto nebylo třeba se v daném případě zabývat žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení. Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2022
JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu