25 Cdo 1370/2019-202
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci
žalobkyně: Schlieger, s. r. o., se sídlem Sokolohradská 1728, Chotěboř, IČO
28787803, zastoupená JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem Karlovo
náměstí 559/28, Praha 2, proti žalovanému: J. V., narozený XY, bytem XY,
zastoupený Mgr. Kateřinou Mayerovou Bitterovou, advokátkou se sídlem Baarova
1594/16, Teplice, o 24.564 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí
nad Labem pod sp. zn. 12 C 246/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 11. 2018, č. j. 14 Co 346/2017-156,
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů
dovolacího řízení částku 2.904 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto
usnesení k rukám Mgr. Kateřiny Mayerové Bitterové, advokátky se sídlem Baarova
1594/16, Teplice.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Přípustnost dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 22. 11. 2018, č. j. 14 Co 346/2017-156, je vyloučena ustanovením § 238
odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť jím bylo rozhodnuto v řízení, jehož předmětem
bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění
nepřevyšující 50.000 Kč (odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně,
jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 24.564 Kč s příslušenstvím). Nejde
přitom o vztah ze spotřebitelské smlouvy, kde se tento limit neuplatní, neboť i
když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, dovolacímu přezkumu má být
podrobena otázka oprávněnosti nároku žalovaného na náhradu škody, jenž byl v
řízení uplatněn jako obrana proti žalobě námitkou započtení.
Dovolání žalobkyně tedy směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle zákona
přípustné, Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty
první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Žalovaný má právo na náhradu
nákladů, které se skládají z odměny advokáta ve výši 2.100,- Kč podle § 1 odst.
2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č.
177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby, spočívající ve vyjádření se k
dovolání žalobkyně, a z náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč podle § 2
odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o náhradu za
daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2.904 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 6. 2019
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu