25 Cdo 1562/2024-1615
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců Mgr. Radka Kopsy a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce: T. L., proti žalovanému: V. M., zastoupený Mgr. Barbarou Martinů, advokátkou se sídlem Štěpánská 643/39, 110 00 Praha 1, o 1 308 840,68 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 19 C 621/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2024, č. j. 16 Co 46/2024-1569,
Dovolání se odmítá.
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 2. 2024, č. j. 16 Co 46/2024-1569, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 22. 1. 2024, č. j. 19 C 621/2018-1505, a to ve správném znění, že se odmítá odvolání žalobce podané dne 11. 9. 2023 proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 8. 2023, č. j. 19 C 621/2018-1336.
2. Proti usnesení Městského soudu v Praze podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
3. Podle § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále též o. s. ř.) dovolání podle § 237 není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4.
4. Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. může účastník žalobou pro zmatečnost napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.
5. Žalobce dovoláním napadl usnesení Městského soudu v Praze, jímž bylo pro opožděnost odmítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně o přiznání znalečného ve výši 9 300 Kč znalci MUDr. Janu Šimčíkovi. Dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jež je možno napadnout žalobou pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., přípustnost dovolání je tak vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. Proto Nejvyššímu soudu dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne ze dne 23. 2. 2024, č. j. 16 Co 46/2024-1569, podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž by se mohl jakkoli zabývat jeho obsahem.
6. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o
věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.; viz též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 6. 2024
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu