25 Cdo 2329/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Vojtka a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Marty Škárové v právní věci
žalobce V. B., proti žalovanému P. S., zastoupenému advokátem, o náhradu
škody, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 6 C 1381/98, o dovolání
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. prosince 2001, č. j.
17 Co 463/2001-282, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
zamítl žalobu na zaplacení částky 54.166,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů
řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 10. 12. 2001, č. j. 17
Co 463/2001-282, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě
nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, v němž především vytýká
odvolacímu soudu, že nevyhověl jeho žádosti o odročení jednání a věc projednal
bez jeho účasti, že mu neumožnil předložit důkazy a že svým rozhodnutí „kryje“
zločiny žalovaného.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že
dovolání, které bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno
oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst.
1 o.s.ř., a po přezkoumání věci podle § 243a odst. 1 věty první o.s.ř., ve
znění účinném od 1. 1. 2001, dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o
dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty
druhé o.s.ř.
Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání
do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který
rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 241 odst. l věty první o.s.ř.
dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li
dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21
nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 2
o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno
advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, § 21a nebo § 21b, která má
právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví
požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické
vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána
poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku
dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění
nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce vlastnoručně podepsaným podáním ze dne 7. 2. 2002
podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem a nebylo prokázáno
(ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání; jeho žádost o ustanovení
právního zástupce byla usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 2. 5. 2002,
č. j. 6 C 1381/98-336, ve spojení s potvrzujícím usnesením Krajského soudu v
Brně ze dne 30. 5. 2002, č. j. 17 Co 194/2002-347, zamítnuta. Okresní soud ve
Znojmě usnesením ze dne 11. 10. 2002, č. j. 6 C 1381/98-356, žalobce vyzval,
aby ve stanovené lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení předložil písemnou
plnou moc k zastoupení advokátem v dovolacím řízení a advokátem sepsané
dovolání obsahující zákonem předepsané náležitosti, a poučil jej o důsledcích
nevyhovění této výzvě. Dovolatel následně pouze zopakoval některé argumenty
použité v dovolání, avšak nedostatek povinného zastoupení do současné doby,
přestože lhůta uplynula dne 29. 11. 2002, neodstranil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §
241 odst. 1 věty první o.s.ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud
řízení o dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí
o.s.ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí
podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty
první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť
žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů
dovolacího řízení právo a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2002
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu