Nejvyšší soud Usnesení občanské

25 Cdo 2338/2002

ze dne 2002-12-18
ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2338.2002.1

25 Cdo 2338/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci

žalobců A/ R. Z. a B/ M. K., obou zastoupených advokátem, proti žalované České

republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16,

o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 23/2002,

o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. září 2002,

č. j. 22 Co 339/2002-68, takto :

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

ze žalovaných částek od 22. 3. 2001 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů

řízení.

K odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 9. 2002, č. j. 22

Co 339/2002-68, v napadených vyhovujících výrocích o věci samé rozsudek soudu

prvního stupně změnil tak, že zamítl žalobu na zaplacení částek 3.600,- Kč s

příslušenstvím každému z žalobců, jinak jej co do částek 7.575,- Kč s

příslušenstvím potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou

stupňů.

Proti tomuto rozsudku, a to do zamítavých výroků o věci samé co do částek

3.600,- Kč s příslušenstvím, podali žalobci dovolání, jehož přípustnost

dovozují z ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., a v němž odvolacímu

soudu vytýkají nesprávné právní posouzení věci. Navrhli, aby dovolací soud

rozsudek odvolacího soudu v napadeném rozsahu zrušil a potvrdil oba výroky

rozsudku soudu prvního stupně.

Dovolací soud postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.

1. 2001 a po přezkoumání rozsudku odvolacího soudu dospěl k závěru, že dovolání

není přípustné.

Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon

připouští (§ 236 odst. 1 o. s. ř.).

Podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku odvolacího soudu upravuje

ustanovení § 237 o. s. ř.

Podle ust. § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozsudku

odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo změněno

rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé [písm. a)], jimiž bylo

potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl

ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl

vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil

[písm. b)], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže

dovolání není přípustné podle písmena b) a dovolací soud dospěje k

závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní

význam [písm. c)].

Podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není dovolání podle odstavce 1

přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o

peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech

50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.

V dané věci žalobci napadají dovoláním rozsudek odvolacího soudu ve výrocích,

kterými byl rozsudek soudu prvního stupně změněn, přičemž předmětem řízení před

odvolacím soudem byl nárok prvního žalobce proti žalované ve výši 3.600,- Kč a

nárok druhého žalobce proti žalované ve výši 3.600,- Kč. Přípustnost dovolání

proti jednotlivým výrokům je třeba posuzovat samostatně, neboť není

rozhodující, že o nároku každého ze žalobců vůči žalované bylo rozhodnuto

jedním rozhodnutím. Protože dovolání směřuje proti výroku rozsudku o věci samé,

kterým bylo rozhodnuto o peněžitých nárocích žalobců, z nichž žádný nepřevyšuje

20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 237 odst. 2 písm.

a) o. s. ř.

Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není

přípustné.

Nejvyšší soud proto dovolání žalobců odmítl podle § 243b odst. 5, věty první, a

§ 218 písm. c) o. s. ř., aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek

uplatněných dovolání.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty

první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první (per analogiam) o. s. ř.,

neboť žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2002

JUDr. Marta Škárová,v.r.

předsedkyně senátu