25 Cdo 2498/2019-659
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci
žalobce: Lesy České republiky, s.p., IČO 42196451, se sídlem Přemyslova
1106/19, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové, zastoupený Mgr. Ilonou
Kindlovou, advokátkou se sídlem Hvězdova 1716/2, 140 00 Praha 4, proti
žalované: ČEZ, a.s., IČO 45274649, se sídlem Duhová 2/1444, 140 53 Praha 4, o
480 770 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm
31/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16.
1. 2019, č. j. 6 Cmo 308/2018-522, ve spojení s usnesením ze dne 8. 3. 2019, č.
j. 6 Cmo 308/2018-542, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 1.
2019, č. j. 6 Cmo 308/2018-522, ve spojení s usnesením ze dne 8. 3. 2019, č. j.
6 Cmo 308/2018
-542, jímž odvolací soud změnil zamítavý rozsudek Městského soudu v Praze ze
dne 28. 6. 2018, č. j. 39 Cm 31/2015-452, tak, že uložil žalované povinnost
zaplatit žalobci 480 770 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení
před soudy obou stupňů.
V průběhu dovolacího řízení vzala žalovaná podáním ze dne 11. 12. 2020 své
dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě. Proto
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle § 243c odst. 3 věty
druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst.
3 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první o. s. ř.
za situace, kdy žalobce, který by měl na náhradu nákladů dovolacího řízení
právo, neboť žalovaná z procesního hlediska zavinila zastavení řízení, se
tohoto práva vzdal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2020
JUDr. Hana Tichá
pověřená členka senátu