25 Cdo 2548/2019-189
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Vojtka a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra v právní věci
žalobců: a) K. V., narozená XY, zastoupená žalobcem b), a b) M. V., narozený
XY, oba bytem XY, proti žalovaným: 1) J. M., bývalý soudce Ústavního soudu, se
sídlem Joštova 625/8, Brno, zastoupený JUDr. Pavlínou Uhlířovou, Ph.D.,
advokátkou se sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, 2) P. V., soudce Nejvyššího
soudu, se sídlem Burešova 571/20, Brno, o ochranu osobnosti, vedené u Městského
soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 67/2018, o dovolání žalobců proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2019, č. j. 70 Co 135/2019-179, t a k t o:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 25. 9. 2018, č. j. 70 Co 208/2018-65,
potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2018, č. j. 47 C
67/2018-46, jímž bylo zastaveno řízení o podání žalobců ze dne 8. 1. 2018 a
rozhodnuto o tom, že věc bude po právní moci rozhodnutí postoupena Městskému
státnímu zastupitelství v Brně. Usnesení odvolacího soudu napadli žalobci
dovoláním, v němž současně požádali o ustanovení zástupce pro dovolací řízení a
osvobození od soudních poplatků.
Jejich žádostem nebylo usnesením Městského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2018, č.
j. 47 C 67/2018-85, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1.
2019, č. j. 70 Co 285/2018-96, vyhověno. Potvrzující rozhodnutí odvolacího
soudu napadli žalobci rovněž dovoláním. Městský soud v Brně následně usnesením
ze dne 20. 5. 2019, č. j. 47 C 67/2018-166, ve spojení s usnesením Krajského
soudu v Brně ze dne 6. 6. 2019, č. j. 70 Co 135/2019-179, řízení o dovoláních
žalobců zastavil.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2019, č. j. 70 Co
135/2019-179, podali žalobci další dovolání a současně opětovně požádali o
ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků. V dovolání rozebírají
průběh celé řady dřívějších soudních sporů, aniž však vymezují právní otázku, v
níž spatřují nesprávnost dovoláním napadeného usnesení o zastavení dovolacího
řízení. Z obsahu podaného dovolání je pak zřejmé, že jejich výhrady směřují
zejména proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2019, č. j. 70 Co
285/2018-96, jímž bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení o neosvobození od
soudních poplatků a o neustanovení zástupce pro řízení. Vzhledem k tomu, že
proti takovému rozhodnutí není podle výslovné dikce ustanovení § 238 odst. 1
písm. i) a j) o. s. ř., ve znění účinném od 30. 9. 2017, dovolání přípustné, a
s ohledem na to, že dovolací námitky se vztahují k jinému než napadenému
rozhodnutí, byť je mezi nimi souvislost, je dovolání pro zjevnou bezdůvodnost
nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2019