25 Cdo 2931/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce označeného: P. o.
e. s. ČR v zast. S. "J.", jednatel P. P., proti žalovanému P. P., o zaplacení
1.000.000.010,20 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 6 Nc
2705/97, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.
května 2000 č.j. 15 Co 238/2000 - 31, takto :
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 22. 2. 1999 č.j. 6 Nc 2705/97
- 6 zastavil podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
řízení o zaplacení částky 1.000.000.010,20 Kč.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. 5. 2000
č.j. 15 Co 238/2000 - 31 usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po přezkoumání
věci dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek
podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení § 240 odst. l věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání
do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který
rozhodoval v prvním stupni. Podle § 241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel
musí být zastoupen advokátem, pokud sám nemá právnické vzdělání. Podle odst. 2
věty druhé tohoto ustanovení nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být
dovolání sepsáno advokátem.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné
rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o.s.ř.).
Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník
řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl
zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc.
Ustanovení § 24l odst. l o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího
řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o
dovolání rozhodnout.
V dané věci učinil žalobce podání proti usnesení odvolacího soudu, které
nesplňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku; žalobce při tomto
úkonu nebyl zastoupen advokátem a nebylo ani tvrzeno, že by měl právnické
vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. 8. 2000 č. j. 6 Nc 2705/97
- 36 byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 14-ti dnů zvolil advokáta pro dovolací
řízení; současně byl poučen o tom, že nebude-li výzva splněna, bude dovolací
řízení zastaveno. Přestože cit. usnesení soudu prvního stupně bylo žalobci
doručeno do vlastních rukou dne 5. 9. 2000 (§ 46 odst. 1 o.s.ř.), dosud výzvě
obvodního soudu nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 24l
odst. l věty první, odst. 2 věty druhé o.s.ř. nebyl ani dodatečně odstraněn,
Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil (§ 104 odst. 2 a § 243c o.s.ř.), aniž
bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou
jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224
odst. l, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. prosince 2000
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová