25 Cdo 2949/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců a) Z. B., b) L. B., obou zastoupených advokátkou, a c) nezl. L. B., zastoupeného opatrovníkem městskou částí P., proti žalovaným 1) D. A., 2) L. A., oběma zastoupeným advokátkou, 3) nezl. E. A. a 4) nezl. J. A., oběma zastoupeným opatrovníkem městem R., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 160/95, o dovolání původně žalovaného Ing. Jiřího Andrlíka, nar. 17. 4. 1943, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. října 2002, č. j. 64 Co 303/2001-404, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal původně žalovaný J. A. prostřednictvím svého právního zástupce dne 12. 2. 2003 dovolání, jehož přípustnost dovodil podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., a to z důvodu podle § 241a dost. 2 písm. a), b) o.s.ř. Navrhl, aby dovolací soud rozsudek soudu odvolacího zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dovolatel dne 7. 4. 2004 zemřel a Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. 4. 2005, č. j. 7 C 160/95-509, rozhodl, že v řízení před soudem prvního stupně, jež bylo přerušeno, bude pokračováno, a opatrovníkem 3. a 4. žalovaného pro toto řízení ustanovil město R. Na základě zprávy notářky Mgr. O. S. soud za jediné dědice zemřelého žalovaného považuje žalované 1) až 4) (jak jsou uvedeni v záhlaví tohoto usnesení) a ve smyslu ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř. a contrario s nimi pokračuje v řízení.
Právní nástupci zemřelého dovolatele podáními ze dne 1. 11. 2005, 10. 11. 2005 a 23. 11. 2005 vzali dovolání v plném rozsahu zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud jako soud dovolací
(§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalovaní sice zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobcům v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2006
JUDr. Petr Vojtek,v.r.
předseda senátu