25 Cdo 3100/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní
věci žalobce Ing. J. F., proti žalovanému D. J., Č. L., o zaplacení 8.601,- Kč,
vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 6 C 447/94, o dovolání
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze
dne 16. října 1995, 30 Co 427/95-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu dovolacího řízení.
8.601,- Kč, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání a navrhl, aby dovolací soud
rozhodnutí soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu
řízení.
Protože dovolání sepsal sám a při tomto úkonu nebyl zastoupen advokátem, byl
žalobce soudem prvního stupně vyzván, přípisem z 1. 4. 1996 a opětovně
usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 13. 2. 2001, č. j. 6 C 477/94-36,
aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím
podal řádné dovolání, s tím, že neučiní-li tak ve stanovené lhůtě 15 dnů od
doručení usnesení, bude dovolací řízení zastaveno. Toto usnesení bylo žalobce
doručeno dne 15. 2. 2001.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího
soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo
vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a
rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního
řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Vzhledem k tomu, že rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž směřuje dovolání,
bylo vydáno před datem 1.1.2001, postupoval i Nejvyšší soud podle zákona č.
99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v tomto znění (dále jen o. s. ř.).
Podle ust. § 240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do
jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který
rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. § 241 odst. l o. s. ř. dovolatel musí
být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Podle § 241
odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání
sepsáno advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví
požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické
vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána
poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení § 241
o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze
odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Vzhledem k tomu, že žalobce na výzvu soudu nereagoval a nedostatek podmínky
dovolacího řízení podle ust. § 241 odst. 2 o. s. ř. ani dodatečně přes poučení
neodstranil, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce zastavil, aniž bylo třeba
se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho
přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224
odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2006
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu