25 Cdo 3402/2020-509
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně: CHEMIKO a. s., se sídlem Kokonínská 1, Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČO 60914068, zaniklá ke dni 12. 1. 2021 bez právního nástupce, proti žalované: LIKTO, s. r. o., se sídlem U Kolory 302, Liberec, IČO 61535435, zastoupená JUDr. Milošem Vorlem, advokátem se sídlem Moskevská 637/6, Liberec, o zaplacení 5.176.966,96 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 26 C 183/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 22. 5. 2013, č. j. 35 Co 393/2012-472,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 26. 8. 2013 dovolání. Následně byl na dovolatelku prohlášen konkurz a Nejvyšší soud usnesením ze dne 18. 11. 2015, č. j. 25 Cdo 3739/2013-490, přerušil dovolací řízení do zrušení konkurzu. Ten byl zrušen usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 18. 9. 2020, č. j. KSLB 76 INS 28330/2013-B-191, které nabylo právní moci dne 14. 10. 2020. Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. V průběhu dovolacího řízení, a to ke dni 12. 1. 2021, byla žalobkyně vymazána z obchodního rejstříku v důsledku ukončení likvidace postupem podle § 82 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů. Vzhledem k tomu, že dovolatelka výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2022
JUDr. Robert Waltr předseda senátu