25 Cdo 3600/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) M. H., 3) Z. D., 4) Z. Š., 5) H. H., 6) H. K., 7) B. Ch., 8) Č. S., 9) O. P., a 10) M. Č., o 5.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 194/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. srpna 2009, č.j. 15 Co 282/2009-77, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně žádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].
Není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o. s. ř., postupuje soud obdobně podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) a učiní vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínky řízení. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 11. 2009, č.j. 19 C 194/2008-92, potvrzeným usnesením odvolacího soudu ze dne 5. 3. 2010, č.j. 15 Co 86/2010-117. Usnesením ze dne 27. 5. 2010, č.j. 19 C 194/2008-124, pak soud prvního stupně dovolatele, který nebyl v dovolacím řízení zastoupen zákonem stanoveným způsobem, vyzval, aby si ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Jelikož dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě, ani dodatečně, nevyhověl a nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení nebyl odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel takto postupuje navzdory tomu, že již v mnoha případech bylo jím zahájené dovolací řízení ukončeno stejným způsobem (srov. např. sp. zn. 25 Cdo 2803/2010, 25 Cdo 1502/2010, 25 Cdo 5125/2009, 25 Cdo 2665/2007, 25 Cdo 1874/2006 aj.). Jeho podání (nehledě k jejich vulgární formě) tak nelze hodnotit jinak, než jako zneužití práva na soudní ochranu.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu