25 Cdo 3634/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P. proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) Mgr. Vítu Bičákovi, soudci Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem Praha 2, Francouzská 19, 3) JUDr. Evě Zatočilové, soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, 4) JUDr. Ivě Zemanové, soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, a 5) Mgr. Viktoru Sedlákovi, soudci Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, o 750.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 118/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. června 2010, č.j. 28 Co 631/2009-118, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 17. 6. 2010, č.j. 28 Co 631/2009-118, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 11. 2009, č.j. 25 C 118/2008-88, pokud jím bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti žalobce o ustanovení advokáta pro dovolací řízení; v rozsahu, v němž soud prvního stupně rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, bylo usnesení soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně požádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v dané věci důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce pro řízení není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2006, pod poř. č. 47).
Nejvyšší soud proto podle § 218 písm. c) ve spojení s § 243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
O nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu