25 Cdo 3682/2022-80
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bořivojem Hájkem v právní věci žalobce: J. F. K., narozený XY, bytem XY, proti žalovanému: V. Z., bytem XY, o 450 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 169/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2022, č. j. 21 Co 112/2022-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž by zaplatil soudní poplatek z dovolání a aniž by byl zastoupen advokátem.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání (srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), který činí podle položky 23 bodu 2 sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Žalobce byl okresním soudem k jeho zaplacení vyzván usnesením ze dne 11. 8. 2022, č. j. 8 C 169/2021-72. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 17. 8. 2022, ten však soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě patnácti dnů nezaplatil. Nejvyšší soud proto (podle § 243f odst. 2 o. s. ř.) pověřeným členem senátu řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 1. 2023
JUDr. Bořivoj Hájek pověřený člen senátu