U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Petra Vojtkav právní věci žalobce A. S., zastoupeného JUDr. Tomášem Mikulíkem Hamele, Ph.D., advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, Pod Štandlem 2218, proti žalovanému J. K., za účasti vedlejších účastnic České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, IČO 45272956, a Generali Versicherung AG, se sídlem v Linci, Adalbert-Stifter-Platz 2, Rakouská republika, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 C 89/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2013, č. j. 56 Co 254/2013-582, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2013, č. j. 56 Co 254/2013-582, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Dovolatel pouze namítá, že soud prvního stupně před zastavením řízení nevydal rozhodnutí o pokračování v řízení, které bylo jeho dřívějším rozhodnutím přerušeno, ačkoli odvolací soud své rozhodnutí založil na závěru o neexistenci procesních nástupců po žalovaném, se kterými by mohlo být v řízení pokračováno.
Uplatněné námitky tak nesměřují proti právnímu posouzení věci ze strany odvolacího soudu a Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. srpna 2014
JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu