25 Cdo 4113/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci
žalobce J. P., o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn.
10 Nc 7708/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze
dne 25. 11. 2009, č. j. 28 Co 603/2009-10, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
odmítl podání žalobce ze dne 22. 6. 2009 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Praze usnesením ze dne 25. 11. 2009, č. j. 28
Co 603/2009-10, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě
nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání a namítá, že vady
žaloby byly odstraněny přesně podle výzvy soudu ze dne 13. 8. 2009. Odvolací
soud se podle něj nezabýval právními důvody jeho odvolání a usnesení soudu
prvního stupně pouze potvrdil. Navrhl, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí
pro nezákonnost zrušil.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou
splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. § 241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak,
musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. § 241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem
fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická
osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba
uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu
uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v
§ 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví
požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické
vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána
poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení § 241
o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze
odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen
advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání.
Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 23. 3. 2010, č. j. 10 Nc
7708/2009-15, jehož stejnopis byl žalobci doručen dne 7. 4. 2010, byl žalobce
vyzván, aby si ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení zvolil právního
zástupce - advokáta, a předložil jím doplněné dovolání s poučením, že pokud tak
neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Jeho žádosti o ustanovení zástupce pro
dovolací řízení nebylo vyhověno (usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 15.
7. 2010, č. j. 10 Nc 7708/2009-24). Žalobce si v určené lhůtě ani dodatečně
advokáta pro dovolací řízení nezvolil, naopak podáním ze dne 26. 8. 2010 dal
najevo, že výzvě vyhovět nehodlá.
Vzhledem k tomu, že žalobce si dosud právního zástupce pro dovolací řízení
nezvolil a nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv
byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích
nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle § 243c
odst. 1 a § 104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž se zabýval otázkou
dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty
první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., s tím, že v dovolacím
řízení žalobci žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. prosince 2010