Nejvyšší soud Usnesení občanské

25 Cdo 414/2019

ze dne 2019-05-16
ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.414.2019.1

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.

Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché v právní věci

žalobců: a) M. V., narozený XY, bytem XY, b) K. V., narozená XY, bytem XY,

proti žalované: M. N., soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem

Francouzská 808/19, Praha 2, zastoupená Mgr. Filipem Kubrychtem, advokátem se

sídlem Václavské náměstí 846/1, Praha 1, o ochranu osobnosti, vedené u

Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 44/2018, o dovolání žalobců proti

usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2018, č. j. 22 Co 139/2018-79,

Dovolání se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobci podali dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 12.

2018, č. j. 22 Co 139/2018-79, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 25. 10.

2018, č. j. 20 C 44/2018-68, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 nepřiznal žalobcům

osvobození od soudních poplatků a zamítl jejich návrh na ustanovení zástupce

pro řízení.

Podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. i) zákona č. 99/1963 Sb., občanského

soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), dovolání

podle § 237 není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na

osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.

Podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle § 237 není

přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o

ustanovení zástupce.

S ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení, která s účinností od 30.

9. 2017 vylučují přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti

rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobců objektivně

nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž

posuzoval splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelů advokátem (§ 241, §

241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť řízení pokračuje

před soudem prvního stupně, který o náhradě nákladů řízení včetně nákladů

řízení dovolacího rozhodne v konečném rozhodnutí ve věci (§ 243b, § 151 odst. 1

o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. 5. 2019

JUDr. Petr Vojtek

předseda senátu