25 Cdo 434/2022-261
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobkyně: V. H., narozená XY, bytem XY, proti žalovanému: Z. K., narozený XY, bytem XY, zastoupený JUDr. Leošem Viktorinem, advokátem se sídlem Riegrova 376/12, 779 00 Olomouc, o 445 360 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 11 C 263/2020, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 11. 2021, č. j. 69 Co 207/2021-227,
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 20. 7. 2021, č. j. 11 C 263/2020-199, zamítl žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů s odůvodněním, že neprokázala soudu věrohodným způsobem své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti její žádosti. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 29. 11. 2021, č. j. 69 Co 207/2021-227, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Podle něj sice žalobkyně své majetkové poměry osvědčila, v řízení se však z její strany jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Není proto splněna jedna z podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“). Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení je dovolání žalobkyně objektivně nepřípustné, proto ho Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení žalobkyně v dané věci důvodem pro postup soudu k odstranění tohoto nedostatku ani pro zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). Jestliže bylo dovolání shledáno nepřípustným podle § 238 o. s. ř., vznikne ve smyslu § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost až vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2022
JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu