25 Cdo 4358/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci
žalobce P. P., proti žalovaným: 1) Česká republika – Ministerstvo
spravedlnosti, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) Š. H., soudkyně Obvodního
soudu pro Prahu 2, 3) I. S., soudkyně Městského soudu v Praze, 4) I. K.,
soudkyně Městského soudu v Praze, 5) R. H., soudkyně Městského soudu v Praze, o
2.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 42/2008,
o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2010,
č. j. 69 Co 75/2010-115, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
odmítl žalobu ze dne 14. 8. 2008 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 3. 2010, č. j. 69
Co 75/2010-115, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě
nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání s odůvodněním, že
žaloba nevykazovala žádné vady, věc byla nesprávně právně posouzena a
rozhodnutí odvolacího soudu je zmatečné.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou
splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. § 241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak,
musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. § 241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem
fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická
osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba
uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu
uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v
§ 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví
požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické
vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána
poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení § 241
o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze
odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen
advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání.
Jeho žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nebylo vyhověno
(usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 5. 2010, č. j. 16 C
42/2008-121, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2010,
č. j. 69 Co 283/2010-157). Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 9.
2010, č. j. 16 C 42/2008-163, jehož stejnopis byl žalobci doručen dne 15. 10.
2010, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení
zvolil právního zástupce - advokáta, a předložil jím doplněné dovolání s
poučením, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce si však
v takto určené lhůtě ani dodatečně advokáta pro dovolací řízení nezvolil.
Vzhledem k tomu, že žalobce nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně
neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím
řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání
žalobce podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil,
aniž se zabýval otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty
první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobce nemá
na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovaným náklady v dovolacím
řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2010
JUDr. Marta Š k á r o v á , v. r.
předsedkyně senátu