25 Cdo 4519/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci
žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti,
se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, a 2) Mgr. Michaelu Nippertovi, soudci
Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, o 5.000.000,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 95/2008,
o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. února 2010,
č.j. 28 Co 39/2010-107, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
podanou u soudu dne 21. 8. 2008, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací
soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu
dovolání a současně žádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad
advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - dále jen „o.
s. ř.“) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou -
účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho
věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou
osobou, v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění
stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to
neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o.
s. ř.].
Není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o. s. ř., postupuje soud obdobně podle
§ 104 odst. 2 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) a učiní vhodná opatření k
odstranění nedostatku podmínky řízení. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení
odstranit, řízení zastaví.
Žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením
soudu prvního stupně ze dne 12. 8. 2010, č.j. 21 C 95/2008-119. Usnesením ze
dne 5. 10. 2010, č.j. 21 C 95/2008-121, pak soud prvního stupně dovolatele,
který nebyl v dovolacím řízení zastoupen zákonem stanoveným způsobem, vyzval,
aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta
a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání a poučil jej, že jinak Nejvyšší
soud dovolací řízení zastaví.
Jelikož dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě, ani dodatečně, nevyhověl a
nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení nebyl odstraněn,
Nejvyšší soud řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5,
§ 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným
nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti
dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. prosince 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu