25 Cdo 514/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně B. D., proti
žalované R. B., o 200.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn.
29 C 49/97, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze
dne 29. října 1999, č. j. 42 Co 647/99-40, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, v němž odvolacímu soudu
vytýká, že nebyly řádně prošetřeny předpoklady pro osvobození od soudních
poplatků, a její žádost na ustanovení advokáta byla neoprávněně
zamítnuta. Navrhla zrušení usnesení odvolacího soudu.
Usnesením ze dne 13. 3. 2000, č. j. 29 C 49/97-56, doručeným žalobkyni dne 28.
4. 2000, Okresní soud v Ostravě dovolatelku vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od
doručení tohoto usnesení odstranila vady svého podání mimo jiné tím, že pokud
nemá sama právnické vzdělání, zašle soudu plnou moc udělenou advokátovi pro
zastoupení v dovolacím řízení a dovolání jím sepsané, a zároveň ji poučil, že
nebude-li tímto způsobem postupovat, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesením
ze dne 2. 10. 2000, č. j. 29 C 49/97-66 bylo pak pravomocně zastaveno řízení o
další žádosti žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
zástupce, podané současně s dovoláním.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího
soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo
vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a
rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního
řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je
dovolání. Podle ust. § 240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat
dovolání do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u
soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. § 241 odst. l o. s. ř.
dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání.
Podle § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být
dovolání sepsáno advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví
požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické
vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána
poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní
podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího
splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Žalobkyně podala dne 12. 1. 2000 dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena
advokátem, a přestože byla o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení
poučena a byla soudem vyzvána k odstranění nedostatku povinného zastoupení,
právního zástupce si ani dodatečně nezvolila.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 241
odst. 1 věty druhé o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud
řízení o dovolání žalobkyně zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou
dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, §
224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. dubna 2002
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu