U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou
v právní věci žalobce P. B., proti žalované Š. P., o náhradu škody,
zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu a o zaplacení 512.000 Kč s
příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 6 C 108/2017,
o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2017, č.
j. 16 Co 188/2017-42, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 4. 4. 2017, č. j. 6 C 108/2017-35,
zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů s tím, že žalobce
zřejmě bezúspěšně uplatňuje právo (§ 30 a § 138 o. s. ř.).
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 6. 2017, č. j. 16
Co 188/2017-42, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se závěrem
soudu prvního stupně, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od
soudních poplatků, a to ani z hlediska jeho majetkových poměrů.
Proti uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při jeho
podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající
právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 7. 8. 2017, č. j. 6 C 108/2017-50, soud prvního stupně žalobce
vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby
jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a zároveň ho poučil, že nebude-li ve
stanovené lhůtě předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím
sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce reagoval pouze
podáním žádosti o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, která byla soudu
prvního stupně doručena dne 22. 8. 2017.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) vzhledem k čl. II bodu 2.
zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, postupoval podle
tohoto procesního předpisu účinného do 29. 9. 2017.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být
dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s.
ř. odstavec 1 neplatí,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího
soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem
78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka,
jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání,
proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu
prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání
proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda
jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti
onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud
dovolací. Uvedený závěr se přiměřeně použije i v nyní projednávané věci.
Dovolací soud proto na základě obsahu spisu posoudil splnění podmínek pro
ustanovení zástupce z řad advokátů a dospěl k závěru, že předpoklady podle § 30
o. s. ř. ve spojení s § 138 o. s. ř. nejsou splněny.
Žalobce se v žalobě a v jejím doplnění omezil na neurčitá tvrzení o zločincích,
kvůli kterým došlo k trvalému poškození jeho zdravotního stavu. Ohledně
žalované uvedl, že byla „členkou organizované bandy“. Ani jeho majetkové poměry
neodůvodňují osvobození od soudních poplatků a navíc je známo, že žalobce
zahajuje velké množství (většinou neúspěšných) soudních sporů. V podání, kterým
řízení zahájil, neuvedl ani takové rozhodné skutečnosti, na základě kterých by
bylo možno alespoň předběžně učinit závěr o důvodnosti žaloby, neuvedl ani,
čeho se domáhá a z jakého důvodu. Vzhledem k tomu lze podání žalobce, jímž bylo
řízení zahájeno, posoudit jako svévolné a zjevně bezúspěšné uplatňování práva.
Vzhledem k závěru Nejvyššího soudu, že není důvod ustanovit žalobci advokáta
pro řízení o dovolání, a k tomu, že žalobce ani přes výzvu neodstranil
nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2
a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené
usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015).
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v
rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s.
ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2017
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu