25 Cdo 578/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. r. svazu, proti žalovanému V. a k. Z. a.s., o zaplacení 16.830,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 10 C 185/94, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. července 1999 č. j. 13 Co 589/97 - 191, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud ve Zlíně rozsudkem ze dne 23. 5. 1997 č. j. 10 C 185/94 - 143 poté, co zastavil řízení o zaplacení částky 168,- Kč, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 16.242,- Kč s 3% úrokem od 1. 6. 1993 do 14. 7. 1994, se 16% úrokem od 15. 7. 1994 do 23. 10. 1994, se 17% úrokem od 24. 10. 1994 do 25. 6. 1995, s 19% úrokem od 26. 6. 1995 do 20. 6. 1996 a s 21% úrokem od 21. 6. 1996 do zaplacení, žalobu ohledně dalších
420,- Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 1. 7. 1999 č.j. 13 Co 589/97 - 191 poté, co připustil zpětvzetí návrhu ohledně úroku z prodlení z částky 16.242,- Kč ve výši 1% od 24. 10. 1994 do 25. 6. 1995, 3% úroku od 26. 6. 1995 do 20. 6. 1996 a 5% úroku od 21. 6. 1996 do zaplacení, rozsudek soudu prvního stupně v tomto rozsahu zrušil a řízení zastavil, v napadené části jej změnil jen tak, že částku 16.242,- Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci s 3% úrokem od 1. 6. 1993 do 14. 7. 1994 a se 16% úrokem od 15. 7. 1994 do zaplacení, rozhodl o náhradě nákladů řízení a zamítl návrh žalovaného na připuštění dovolání.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání sepsané a podepsané L. R., advokátem jemuž udělil plnou moc pro řízení před soudem prvního stupně. Přípustnost tohoto mimořádného opravného prostředku dovozuje z ustanovení § 239 odst. 2 o.s.ř. a podává jej z důvodu podle § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení § 240 odst. l věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle § 241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle odst. 2 věty druhé tohoto ustanovení nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o.s.ř.). Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 24l odst. l o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalovaný dovolání proti rozsudku odvolacího soudu sepsané a podepsané L. R., advokátem, jemuž udělil plnou moc pro řízení před soudem prvního stupně. Usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 3. 4. 2000 č. j. 10 C 185/94 - 204 byl jmenovaný vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc, kterou mu žalovaný udělil pro dovolací řízení, a současně byl poučen o tom, že nebude-li výzva splněna, bude dovolací řízení zastaveno.Vzhledem k tomu, že plná moc pro dovolací řízení nebyla v uvedené lhůtě předložena, ačkoliv R. bylo cit. usnesení soudu prvního stupně doručeno dne 7. 4. 2000, vyzval okresní soud žalovaného usnesením z téhož data č. j. 10 C 185/94 - 210 k jejímu předložení. Přestože toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 28. 2. 2001, dosud výzvě okresního soudu nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 24l odst. l o.s.ř. nebyl ani dodatečně odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného zastavil (§ 104 odst. 2 a § 243c o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. července 2001
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu