25 Cdo 91/2019-172
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci
žalobce: P. R., narozený XY, bytem XY proti žalovanému: P. H., narozený XY,
bytem XY, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36
C 186/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14.
8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručně odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162,
potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2018, č. j. 36 C 186/2012-153, kterým Krajský
soud v Praze zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení ve
věci ochrany osobnosti. Soudy dovodily, že od poslední žádosti žalobce o
osvobození od soudních poplatků, které nebylo soudem vyhověno, žalobce
neprokázal změnu svých majetkových poměrů a nesplňuje tak předpoklady pro
osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., ani
podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů podle ustanovení § 30 o. s. ř.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho
vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.),
dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením,
kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30.
9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti takovémuto rozhodnutí, je dovolání
žalobce nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř.
odmítl.
O odkladu právní moci či vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s.
ř. nelze uvažovat, je-li zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za
situace, kdy Nejvyšší soud bezprostředně po předložení věci dovolání odmítl,
nerozhodoval již samostatně o návrhu žalobce na odklad právní moci a
vykonatelnosti.
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto
dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1
o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. ledna 2019
JUDr. Robert Waltr předseda senátu