25 Nd 12/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně P. Š., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. Š., o výživné manželky, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 7 C 278/2004, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto :
Věc, vedená u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 7 C 278/2004, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Jihlavě.
U Okresního soudu v Kladně je pod sp. zn. 7 C 278/2004 vedeno řízení o žalobě P. Š. proti žalovanému J. Š. o výživné manželky.
Dne 14. 1. 2005 byl zdejšímu soudu předložen Okresním soudem v Kladně, spolu se spisem 7 C 278/2004, návrh žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Jihlavě. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že je nezaměstnaná a nemá prakticky žádné příjmy ani jiný majetek, navíc se musí starat o nezletilou dceru, takže se nemůže zdržet celý den mimo své trvalé bydliště.
Žalovaný se k návrhu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a tak soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že s návrhem souhlasí.
Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
V posuzovaném případě, s přihlédnutím k tomu, že žalovaný nevznesl žádné námitky proti tomu, aby věc byla delegována (přikázána) Okresnímu soudu v Jihlavě, ani proti důvodům, jimiž žalobkyně svůj návrh odůvodnila, je možné pokládat žalobkyní uváděné okolnosti za takové, na jejichž základě lze věc přikázat jinému soudu.
Nejvyšší soud proto podle § 12 odst. 2 a 3 o.s.ř. rozhodl tak, že výše uvedenou věc přikázal k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Jihlavě.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. ledna 2005
JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r.
předseda senátu