25 Nd 122/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v právní věci oprávněné: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, proti povinnému: Ch. K., narozený XY, naposledy bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 36/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.,
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 36/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Mgr. Kamil Brančík, soudní exekutor Exekutorského úřadu Hodonín, se sídlem v Hodoníně, Sadová 15, požádal dne 11. 1. 2022 Okresní soud v Kroměříži o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávek oprávněné ve výši 4 941 Kč a 2 169 Kč. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 20. 1. 2022, č. j. 32 EXE 36/2022-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že oprávněná označila povinného bytem XY. Při zkoumání místní příslušnosti zjistil, že povinný neprochází evidencí obyvatel, podle zprávy Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, na území České republiky pobýval do 29. 1. 2019.
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“) místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3). Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, (uveřejněného pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti. Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a který provedl prvotní úkony, tedy Okresní soud v Kroměříži.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 3. 2022
JUDr. Robert Waltr předseda senátu