25 Nd 131/2025-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra ve věci oprávněné: CFIG Debt a. s., IČO 10851828, se sídlem Sladkovského 767, Pardubice, zastoupená Mgr. Liborem Chovancem, advokátem se sídlem Sladkovského 767, Pardubice, proti povinnému: M. O., o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 90 EXE 10154/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 90 EXE 10154/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Mgr. Martin Kubena, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-město, se sídlem Cejl 40/107, Brno, požádal dne 23. 1. 2025 Okresní soud v Ostravě o udělení pověření k provedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1 016 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 2. 2025, č. j. 90 EXE 10154/2025-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný neměl ani nemá v České republice hlášen trvalý pobyt, pouze od 5.
1. 2021 do 30. 4. 2021 byl hlášen na adrese XY. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá- li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh.
obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.
9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.). Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř.
pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, (a který též vydal exekuční titul – rozsudek ze dne 20. 10. 2022, č. j. 34 C 192/2022-15), tj. Okresní soud v Ostravě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 3. 2025
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu