25 Nd 189/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně M. K., proti žalovanému J. Ž., o příspěvek na výživu neprovdané matky, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 102/2014, o návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Jihlavě z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř., takto:
Věc, vedená u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 102/2014, se přikazuje podle § 12 odst. 2 o.s.ř. Okresnímu soudu v Jihlavě.
U Okresního soudu v Nymburce je pod sp. zn. 5 C 102/2014 vedeno řízení, v němž žalobkyně požaduje příspěvek na výživu neprovdané matky ve výši 2000,- Kč měsíčně.
Nejvyššímu soudu byl Okresním soudem v Nymburce předložen spis sp. zn. 5 C 102/2014 spolu s návrhem žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Jihlavě. Odůvodnila jej tím, že nemá automobil ani dostatek finančních prostředků a cestování k soudu z Jihlavy do Nymburka by pro ni se synem bylo velmi náročné.
Nejvyšší soud o věci rozhoduje jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o.s.ř.).
Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně také z důvodu vhodnosti.
Okresní soud žalovanému doručil návrh žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Jihlavě spolu s výzvou, aby se k tomuto návrhu, odůvodněnému sociální a finanční situací žalobkyně, vyjádřil. Současně jej poučil podle § 101 odst. 4 o.s.ř., že pokud se k tomuto návrhu nevyjádří, bude soud předpokládat, že s ním souhlasí. V situaci, kdy žalovaný na tuto kvalifikovanou výzvu nereagoval, bylo možné vycházet z toho, že žalovaný proti návrhu žalobkyně nemá námitky. Nejvyšší soud z důvodů shora podaných návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Jihlavě podle § 12 odst. 2 o.s.ř. vyhověl.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. července 2014
JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu