25 Nd 24/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci projednání dědictví po L. R., vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. D 2357/2004, o návrhu dědičky ze zákona – pozůstalé dcery Mgr. L. K., na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. D 2357/2004 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 9.
V probíhajícím dědickém řízení navrhla pozůstalá dcera Mgr. L. K. jako jediná zákonná dědička zůstavitele, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Obvodnímu soudu pro Prahu 9, v jehož obvodu má trvalé bydliště a v jehož obvodu je také zaměstnaná.
Podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Zpravidla se vhodnou delegací předchází nutnosti dožádání, což znamená, že typickými důvody vhodnosti budou ty, jež umožní přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. V daném případě, kdy je Mgr. L. K. jedinou dědičkou po zůstaviteli, bude věc projednána hospodárněji soudem, v jehož obvodu je její bydliště.
Nejvyšší soud ČR proto jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), rozhodl tak, že věc přikázal z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 9.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16.února 2005
JUDr. Ing. Jan Hušek,v.r.
předseda senátu