25 Nd 265/2025-92
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. PhDr. Filipa Havrdy a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně: TSS Cargo a. s., IČO 29393753, se sídlem Musílkova 257/48, 150 00 Praha 5, zastoupená Mgr. Petrem Houžvičkou, advokátem se sídlem Jana Palacha 121/8, 690 02 Břeclav, proti žalované: I. G. Rail, s.r.o., IČO 43894330, se sídlem Mostová 2, 811 02 Bratislava, Slovenská republika, o zaplacení 198 460,02 EUR, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 171/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 171/2025, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 11 C 171/2025 vedeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá zaplacení 198 460,02 EUR jako dlužného nájemného podle smluv o nájmu hnacích motorových lokomotiv ze dne 22. 2. 2021, č. 08/2021, ze dne 27. 8. 2021, č. 32/2021, ze dne 27. 8. 2021, č. 35/2021, ze dne 19. 5. 2022, č. 06/2022 a ze dne 25. 10. 2022, č. 07/2022.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 16. 4. 2025, č. j. 11 C 171/2025-86, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Obvodní soud pro Prahu 5 takto postupoval, když uzavřel, že pravomoc českých soudů je dána dle čl. 25 bodu 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť účastníci v čl. 16.4 všech smluv ujednali, že věc bude rozhodována příslušným českým soudem.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Nejvyšší soud předesílá, že není oprávněn zkoumat, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11, ročník 2015), je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu dle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Před vydáním rozhodnutí, jímž vyzve k určení místně příslušného soudu Nejvyšší soud, je soud, u kterého byla podána žaloba, povinen náležitě zkoumat, zda v případě sporu s mezinárodním prvkem je dána pravomoc českého soudu, a tento svůj závěr v takovém rozhodnutí (dospěje-li k závěru, že pravomoc českých soudů je dána, takže je namístě postup dle § 11 odst. 3 a § 105 o. s. ř.) náležitě odůvodnit. Z obsahu spisu Nejvyšší soud zjistil, že se Obvodní soud pro Prahu 5 pravomocí soudů České republiky zabýval, přičemž z jeho usnesení ze dne 16. 4. 2025, č. j. 11 C 171/2025-86, vyplývá, že tato otázka byla vyřešena kladně.
5. Podle § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
6. Podle § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
7. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.
8. Podle § 86 odst. 3 o. s. ř. lze proti zahraniční osobě podat žalobu (návrh na zahájení řízení) i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její závod nebo organizační složka jejího závodu.
9. V projednávané věci nemá žalovaná společnost sídlo na území České republiky, není zde znám žádný její majetek a nemá zde umístěn ani závod anebo organizační složku. Vzhledem k tomu, že nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žaloba a který již provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 6. 2025
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu