25 Nd 298/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a Mgr. Miloše Póla ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, s.r.o., se sídlem v Praze 1, Letenská 8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláňem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 8, proti povinnému D. F., pobyt neznámý, o 11.010,31 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 63 EXE 466/2014, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 63 EXE 466/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Bruntále.
Okresní soud v Bruntále, jako soud exekuční, usnesením ze dne 30. 7. 2014, č. j. 63 EXE 466/2014-25, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle § 11 odst. 3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že povinný nemá místo svého trvalého pobytu na adrese, kterou ve svém návrhu označila oprávněná, neboť jeho trvalý pobyt zde byl ukončen. Oprávněná zároveň na výzvu soudu sdělila, že nemá možnost zjistit, zda má povinný na území České republiky nějaký majetek.
Podle § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o.s.ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že za daných okolností má nejužší vztah k věci Okresní soud v Bruntále. V jeho obvodu se nacházelo poslední známé bydliště povinného, tento soud vydal vykonávaný exekuční titul, a s věcí, která u něj byla zahájena, je tak již do značné míry seznámen. Z těchto důvodů je namístě, aby Okresní soud v Bruntále při absenci skutečností zakládajících místní příslušnost soudu ve věci působil dále jako soud exekuční, neboť s ohledem na hospodárnost a rychlost řízení nebyl shledán zákonný důvod pro určení soudu jiného.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. října 2014
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu