25 Nd 391/2021-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněného: Vodafone Czech Republic a. s., IČO 25788001, se sídlem náměstí Junkových 2808/2, Praha 5, zastoupený Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti povinnému: R. B., narozený XY, posledně bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 9080/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 9080/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
U Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 9080/2021 je vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl, se sídlem Palackého náměstí 740/28, Plzeň 3, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinné k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu ze dne 16. 3. 2021, č. j. ČTU-45 502/2020-635/VII. vyř. - PtL. V průběhu řízení bylo lustrací v informačním systému základních registrů zjištěno, že povinný měl naposledy hlášen pobyt na území České republiky v období od 16.
6. 2010 do 13. 6. 2012 na adrese XY, okres XY. Dotazem na Ministerstvo vnitra pak exekuční soud zjistil, že povinný je slovenské státní příslušnosti a na území České republiky měl povolen přechodný pobyt v období od 23. 6. 2008 do 24. 9. 2012, kdy k tomuto datu bylo povolení k pobytu povinnému zrušeno na jeho žádost. Na adrese XY, okres XY, se úředně zdržoval od 16. 6. 2010 do 13. 6. 2012. Ze sdělení Ředitelství služby cizinecké policie pak vyplývá, že povinný byl na území České republiky nahlášen k ubytování od 29.
10. 2018 do 31. 12. 2018 na adrese XY (správně XY). Usnesením ze dne 22. 7. 2021, č. j. 26 EXE 9080/2021-14, okresní soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikovaná pod č. 4/2013 a 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu je i poslední známé místo pobytu povinného. Hlášení „k ubytování“ v okrese XY na dobu dvou měsíců nezakládá bez dalšího vztah povinného k tomuto místu takové intenzity, aby bylo důvodem k určení příslušnosti soudu, do jehož obvodu toto místo patří.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2021
JUDr. Robert Waltr předseda senátu