25 Nd 445/2024-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a Mgr. Radka Kopsy v exekuční věci oprávněné: I-Xon, a. s., IČO 28218761, se sídlem Husitská 344/63, Praha 3, zastoupená JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem Boušova 792/25, Praha 9, proti povinnému: Ch. P. S., o pověření vedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1396/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1396/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 36 EXE 1396/2024 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, se sídlem exekutorského úřadu Komenského 38, Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 4. 2024, č. j. 24 C 37/2024-69. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 16. 8. 2024, č. j. 36 EXE 1396/2024-19, vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o.
s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. V odůvodnění uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, neměl a nemá v současné době na území České republiky povolen žádný druh pobytu, pouze byl přihlášen v období od 25. 9. 2019 do 26. 12. 2019 na adrese XY. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá- li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.
11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o.
s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Ačkoli exekuční titul vydal Obvodní soud pro Prahu 4, u Obvodního soudu pro Prahu 5 bylo zahájeno exekuční řízení a tento soud v něm již provedl prvotní úkony. Vzhledem k okolnostem na straně povinného nelze dovodit, že by řízení u soudu, který vydal exekuční titul, skýtalo možnost účinnějšího a rychlejšího vedení řízení, Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 5.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2024
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu